EA5. Reflexión y resultados

I. Portada Institucional.

II. Datos de Identificación.

Nombre completo: Sandra Lizeth Hernández Hernández.

Matrícula del estudiante: 22018738

Nombre del Módulo: Didáctica dirigida por nivel educativo.

Nombre de la evidencia de aprendizaje: EA5. Reflexión sobre la elaboración de la secuencia didáctica innovadora, su aplicación y sus resultados.

Fecha de elaboracíon: 170224.

Nombre del asesor: Mtra. Verónica Vázquez Zentella

III.Desarrollo. 

1. A continuación se presenta el instrumento de evaluación (Lista de cotejo ára evaluar la clase docente) que se aplicó a estudiantesdel Colegio de Estudios Científicos y Tecnológicos del Estado de Hidalgo (CECyTEH).

LISTA DE COTEJO PARA EVALUAR LA CLASE DOCENTE

Institución:	Componente profesional:	Fecha:
Asignatura:	Nombre de la actividad:
Docente:

 Instrucciones: selecciona (“X”) la respuesta que consideras se asemeja más al contenido del indicador en función de la práctica docente.

Indicadores	Cumplimiento
	Excelente	Bueno	Regular	Insuficiente
1.    El docente da la bienvenida o saludo al grupo
2.    El facilitador presenta el aprendizaje esperado
3.    El docente realiza un cuestionario diagnóstico para detectar saberes previos
4.    El docente tiene una planificación clara y organizada de la clase
5.    La planificación se centra en lograr el aprendizaje esperado
6.    El docente muestra dominio en el tema
7.    Las estrategias y técnicas empleadas satisfacen las necesidades del alumno
8.    Las explicaciones en clase son coherentes, claras y de fácil entendimiento
9.    Proporciona ejemplos para complementar las explicaciones
10.  Brinda continuo acompañamiento a los estudiantes
11.  Su lenguaje es apropiado y emplea un buen tono de voz en el aula
12.  Guía el desarrollo del pensamiento crítico y creativo
13.  Fomenta la participación activa delos alumno
14.  Motiva el interés y aprendizaje en sus estudiantes
15.  Responde a las dudas que manifiestan los alumnos
16.  Promueve un clima de aprendizaje sano y respetuoso
17.  Guía el desarrollo del pensamiento crítico y creativo
18.  La actividad fue interesante e innovadora
19.  Hace buen uso del tiempo para realizar las actividades establecidas
20.  Brinda retroalimentación a los equipos participantes
Resultados de valoración
Valoración de criterios	Nivel de desempeño		Escala de valoración numérica
El desempeño docente cumple completamente con el criterio evaluado	Excelente		10
El desempeño docente cumple en gran parte con el criterio evaluado, hay ligeras deficiencias	Bueno		9-8
El desempeño docente cumple regularmente con el criterio evaluado, hay varias deficiencias	Regular		7-6
El desempeño docente no cumple con el criterio evaluado	Insuficiente		5 o menos
Sugerencia o felicitación

2. En la siguiente tabla se muestra el concentrado de resultados obtenidos derivado de la aplicación del instrumento de evaluación “Lista de cotejo para evaluar la clase docente” a 36 estudiantes de Educación Media Superior del subsistema CECyTEH, quienes actualmente cursan el sexto y último semestre del componente profesional de Puericultura.

Indicador	Nivel de desempeño y valoración numérica				Total de alumnos
	Excelente (10)	Bueno (9-8)	Regular (7-6)	Insuficiente (5 o menos)
1	26 (72%)	10 (27%)	0	0	36
2	32 (88%)	4 (11%)	0	0	36
3	35 (97%)	1 (2%)	0	0	36
4	35 (97%)	1 (2%)	0	0	36
5	31 (86%)	5 (13%)	0	0	36
6	36 (100%)	0	0	0	36
7	30 (83%)	6 (16%)	0	0	36
8	21 (58%)	12 (33%)	3 (8%)	0	36
9	31 (86%)	5 (13%)	0	0	36
10	31 (86%)	5 (13%)	0	0	36
11	29 (77%)	6 (16%)	1 (2%)	0	36
12	28 (77%)	8 (22%)	0	0	36
13	27 (75%)	9 (25%))	0	0	36
14	31 (86%)	5 (13%)	0	0	36
15	35 (97%)	1 (2%)	0	0	36
16	36 (100%)	0	0	0	36
17	34 (94%)	2 (5%)	0	0	36
18	32 (88%)	4 (11%)	0	0	36
19	28 (77%)	8 (22%)	0	0	36
20	36 (100%)	0	0	0	36

3. En este aprtado se presentan 4 gráficas (cada una representa un nivel de desempeño) seguidas de una descripcion interpretativa de los resultados estadisticos reflejados.

GRÁFICA 1

 En esta grafica la línea “azul” representa el número de indicadores (20 en total) contenidos en el instrumento de evaluación acompañada por una línea “gris” que refleja el número de estudiantes que eligieron un nivel de desempeño “Excelente” por cada indicador. Las cantidades (línea gris) en subrayado representan un 80% o más (hasta el 100%) de los alumnos que seleccionaron la categoría “excelente” en cuanto al nivel de cumplimiento por indicador.

 

GRÁFICA 2

   

Con respecto al nivel de desempeño “Bueno”, se aprecia que los reactivos 1, 8, 13 y 19 ocupan un 33% (12 estudiantes), 27% (10 estudiantes), 25% (9 estudiantes) y 22% (8 estudiantes) del 100% de la población total (36 estudiantes). En general, este nivel de desempeño es el segundo más electo por los estudiantes quienes aplicaron para la evaluación de la práctica docente.

GRÁFICA 3

Esta gráfica representa en nivel de desempeño “Regular” en relación a los veinte indicadores de evaluación. Puede observarse una tendencia plana (0) en la gran mayoría de los criterios, sin embargo son los indicadores 8 (3 alumnos: 8%) y 11 (1 alumno: 2%) los que alzan ligeramente la gráfica poligonal y aunque pueden pasar por desapercibido es importante atender el contenido de tales indicadores con fines de mejora a la práctica docente.

GRÁFICA 4

La línea “gris” muestra el número de estudiantes que eligieron la categoría de “Insuficiente” en relación a los veinte indicadores de evaluación; claramente se visualiza una cantidad nula uniforme en la totalidad de los indicadores, lo que permite interpretar que ni un solo criterio evaluativo cae en el nivel categórico descrito. 

4. A continuacion se muestra algunas evidencias resultado de la aplicación del intrumento de evaluacion.

IV. Reflexiona.

Reflexión sobre la elaboración de la secuencia didáctica innovadora, su aplicación y sus resultados

 - ¿Cómo te sentiste con la creación y aplicación de la actividad didáctica?

En lo personal y a pesar de que cotidianamente llevo a cabo la planeación de una secuencia didáctica en mi práctica docente, en esta ocasión me sentí presionada, a prueba y con mucha confusión en distintos momentos que llegue al grado de estresarme, edite en varias ocasiones mi planeación porque cuando tuve la sesión 2 de clase por meet con la asesora me percate que lo que tenía hecho no era precisamente lo que se solicitaba, es decir, yo ya tenía claro cómo elaborar una secuencia didáctica por modulo anteriores que había tomado, módulos en los que los asesores coincidían en cuanto al diseño, elementos, metodología, etc.; pero en esta ocasión fue distinto lo que llevo a un desgaste mental intenso porque tenía que incorporar información  que no compaginaba con lo aprendido con anterioridad. Estaba muy ansiosa cuando entregue mi evidencia de aprendizaje 3; no sabía que puntaje obtendría y más porque en la evidencia anterior había salido muy baja. Consulte a mi asesora varias veces para resolver mis dudas pero aun así me sentí con incertidumbre a la hora de entregar mi producto. Finalmente, días después me sentí mejor y aun que no obtuve la calificación deseada mi estrés fue menor.

En cuanto a la aplicación de la secuencia didáctica puedo decir que nunca antes me había video-grabado en una sesión de clase, si había sido evaluada en múltiples ocasiones por distintas autoridades con fines de permanencia, formación y actualización docente de manera presencial y en tiempo real pero nunca ser video-grabada. Al inicio me sentí ansiosa, poco antes de iniciar la clase, sin embargo, cuando comenzó a correr el video lo tome con naturalidad, debo confesar que si hubo momentos en los que me puse ansiosa porque temporalmente recordaba que estaba siendo evaluada pero trate de mantener una postura neutral. Con respecto a los alumnos y su manera de responder a esta situación me sentí en confianza, a gusto, libre porque ellos consintieron ser grabados y su colaboración para con esta clase fue esencial, importante y sobretodo de mucho aprendizaje.

 

 -  ¿Cómo te sentiste con la evaluación de tus alumnos y la autoevaluación?

Me sentí un poco ansiosa cuando los estudiantes estaban respondiendo el instrumento de evaluación porque varias preguntas pasaron por mi mente, por ejemplo: ¿qué nivel de desempeño predominaría de mi trabajo desde su perspectiva?, ¿cuáles serían los indicadores que puntuaran más bajo?, ¿qué comentarios habría en el apartado de “sugerencia o felicitación”?; sobre todo porque al iniciar la aplicación de la lista de cotejo que evaluara mi desempeño en clase se les solicitó a los estudiantes honestidad y libertad de expresión además de que las respuestas serían anónimas a menos que alguno de ellos quisiera colocar su nombre.

Los 36 alumnos respondieron al instrumento de evaluación de manera individual y no manifestaron dudas en cuanto al contenido de los indicadores, es decir, hubo entendimiento de los criterios. Dos alumnos de los 36 colocaron su nombre en la hoja de evaluación, el resto fue un registro anónimo. Note también que, en el apartado de “Sugerencia o felicitación”   34 de 36 realizaron un reconocimiento al trabajo docente y dos de ellos optaron por emitir sugerencia.

Debo confesar que en todo momento estuve evaluando mi práctica educativa y hubo ocasiones en las que me pregunte si los estudiantes comprendían lo que se abordaba en clase y lo que tenían que llevar a cabo y la respuesta la obtuve cuando realizaron su presentación expositiva con ingenio y creatividad, al expresar libremente como se sintieron con la actividad propuesta y finalmente con los resultados emitidos en la lista de cotejo para evaluar la clase docente en los cuales  sobresalieron los niveles de desempeño “excelente” y “bueno”, pero el haber visualizado dos reactivos con puntuación “regular” me preocupo, no obstante los comentarios finales (apartado de sugerencia/felicitación) corroboraron que debía poner especial atención en los criterios 8 y 11 que tienen que ver con el entendimiento, lenguaje apropiado y tono de voz.

 

- ¿Son los resultados que esperabas?

No, con respecto a dos de los indicadores: el 8. Las explicaciones en clase son coherentes, claras y de fácil entendimiento y el 11. Su lenguaje es apropiado y emplea un buen tono de voz en el aula, debido a que aunque en algún momento se me había hecho la observación por parte de los estudiantes y algunas autoridades del colegio no concebí que se reflejará en los resultados y además que se reforzará con las sugerencias que dos de los estudiantes realizaron.

Ahondando un poco más respecto a estos dos criterios de evaluación, me di a la tarea de preguntar a los alumnos con respecto a dichos indicadores; los estudiantes refirieron que cuando se presenta falta de entendimiento a los contenidos se debe al lenguaje técnico que empleo en las clases, que si bien es el correcto ellos no entienden algunas palabras o significantes por lo que optan por solicitar ejemplos para poder contextualizar y que cuando no atienden sus dudas con respecto a estos términos complejos la explicación se vuelve confusa y poco clara; ahora sé que debe de darme a entender mejor con un lenguaje más adecuado a su nivel de comprensión sin dejar de lado  los tecnicismos, o bien brindar la definición de los mismos acompañados de ejemplos sin necesidad de que se solicite y preguntar más continuamente si han entendido la explicación hasta el momento. En cuanto al tono de voz, fue algo que anteriormente no me había observado o señalado, los alumnos me mencionaron que ocasionalmente  el tono de voz que empleo no llega a todos los rincones del aula y que si no se me había hecho de conocimiento se debía principalmente por pena o por la reacción que pudiera generarse de mi parte, también agregaron que probablemente el número de matrícula numerosa es un factor que alimenta que el tono de voz (aunque sea el adecuado) no sea percibido por quienes están más lejos del lugar que ocupa el docente. Considero que además de elevar mi tono de voz es importante movilizarme más por el aula para que el sonido logre llegar a oídos de todos los estudiantes.

Con respecto a los demás indicadores, si era lo que esperaba pero debo decir que rebaso mis expectativas; me satisface saber que la impartición de mis clases entran en un rango de bueno a excelente y que los comentarios de los estudiantes de que les resultan interesantes, dinámicas, innovadoras, creativas, etc. Motivan a seguir apostado por una educación de calidad. Al mismo tiempo me permiten saber en qué debo poner atención para ser mejor cada día.

 

 - ¿Cuáles son tus áreas de oportunidad para mejorar futuras prácticas innovadoras?

“Hablar un poco más alto o fuerte” tal cual ellos lo refieren y “emplear un lenguaje mucho más digerible” que facilite el entendimiento de contenidos.

Considero que a pesar de que obtuve resultados alentadores siempre habrá algo en lo cual trabajar, ya que el trabajo de un docente con vocación además de estar en constante actualización y capacitación se debe dirigir a la autoevaluación continua y por su puesto a atender las necesidades de los estudiantes debido a que son ellos quienes le dan o no sentido, utilidad y trascendencia al pro ceso de enseñanza- aprendizaje. Pienso que solicitar que tus alumnos te evalúen es una clara muestra de humildad y madurez por parte del docente, afirmó que a partir de esta evidencia de aprendizaje la evaluación docente representa tambiénuna de las mejores formas de visualizar el propio trabajo desde "otros ojos" o "desde afuera" complementando la propia instrospección (auto-evaluación).

Esta evidencia de trabajo me dejo mucho aprendizaje, me permitió además de conocer mis fortalezas, tomar consciencia de las áreas de oportunidad que tengo que atender con fines de mejora. Representó para mí una experiencia al desnudo que, así como se evidenciaron aspectos a reforzar también acarreó logros y reconocimiento a mi labor docente.